近日，山西90后教师

“加班用餐时间猝死，人社局4次不认定工伤”引发舆论热议

据媒体报道，山西稷山一教师段某寒假期间被学校叫去加班，学校安排用餐时突发疾病猝死。人社局后认定加班用餐时间猝死不算工伤。8月9日，当地人社局回应：将重新介入调查。

律师认为，人社部门在认定工伤时不应机械应用法条，否则就违背了制定相关法律的初衷。90后教师加班用餐猝死段晓康，出生于1990年5月，2014年7月本科毕业于运城学院数学与应用数学专业，2015年7月通过稷山县教育局中小学教师公开招聘考试后，被分配至稷山县太阳中心校董家庄学校工作，2016年9月轮岗交流到稷山县城区中心校所辖南街小学任教。2017年1月，在已放寒假的情况下，段晓康接到学校通知，需到城区中心校南街小学加班进行学校档案入册造表汇总工作。于是，从1月18日起，段晓康开始连续加班。

死者生前照片1月21日，因学校没有食堂，为了完成任务，学校统一安排段晓康等10名加班教师在校外一家饭店吃午饭，以便吃完饭后继续工作。吃饭时，段晓康突发疾病，送稷山县人民医院进行抢救。经抢救无效于当日死亡，死亡原因为心源性猝死。

仅为配图，图文无关人社局四次不认定工伤

段晓康死亡后，家属向稷山县人社局申请工伤认定。

2017年1月26日，稷山县人社局出具了不予认定工伤决定书，称经调查核实，段晓康突发疾病死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，不属于工伤认定视同工伤范围，所以不予认定为视同工伤。随后，段晓康家属将稷山县人社局起诉至临猗县人民法院。

在庭审中，段晓康生前工作的稷山县城区中心校也认为，段晓康突发疾病死亡应当认定为工伤；且在段晓康家属申请工伤认定期间，该校向稷山县人社局提交过事故快报一份，以说明段晓康事发当天的情况。2017年4月27日，临猗县人民法院作出一审判决：稷山县人社局作出的不予认定工伤决定书事实不清、证据不足，撤销其作出的不予认定工伤决定，判令其对段晓康死亡情况是否属于工伤重新作出认定。

2017年6月29日，稷山县人社局第二次作出不予认定工伤的决定，理由仍是段晓康突发疾病死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定或视同工伤之规定。

随后，段晓康家属向稷山县人民政府申请行政复议。稷山县人民政府行政复议的决定认定，段晓康死亡情形属于工伤，决定撤销稷山县人社局不予工伤认定决定书，要求其对段晓康死亡情况是否属于工伤重新作出认定。然而，稷山县人社局第三次作出决定，认定段晓康死亡情形不属于工伤。2018年7月6日，段晓康家属再次将稷山县人社局起诉至临猗县人民法院。

2018年9月27日，临猗县人民法院再次作出判决，撤销稷山县人社局不予认定工伤的决定，判令其对段晓康死亡情况是否属于工伤重新作出认定。

稷山县人社局不服判决，向运城市中级人民法院提起上诉。运城中院审理后同样认为，稷山县人社局基于同样的事实和理由作出同样的认定决定，明显违反了行政复议法第二十八条的规定。2019年2月2日，运城中院作出二审判决，驳回稷山县人社局的上诉，维持原判。然而，运城中院作出终审判决后，稷山县人社局第四次作出决定，认定段晓康死亡情形不属于工伤。

网友一致认为：段晓康死亡属于工伤网友调侃：这是要边工作边吃饭吗？????

看到人社局多次拒绝法院判决一些网友认为：人社部固执己见????

虽然法律没有明确规定“吃饭属于工伤”但网友们认为：法律要有基本的温情????

律师称应当认定为工伤从事律师工作十多年、经常代理工伤案件的山西中吕律师事务所律师王岩松认为，稷山县人社局应当认定段晓康的死亡情形属于工伤。这一案件中最大的争议，即稷山县人社局认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，才可视为工伤。而段晓康当时是在中午吃饭的时间突发疾病的，所以不属于工作时间，而且突发疾病的地点为饭店，并非工作岗位。因此，不能认定其为工伤。对此，王岩松发出疑问，难道教师只能在讲台上受伤或者突发疾病死亡才算工伤？下了讲台就不属于工作岗位？

“这充分反映出执法者对于政策、法律的掌握不够精准、熟练，业务水平亟待提高。”结合多年的工作经验，王岩松举例说，职工上下班途中遭遇交通事故、出差途中突发心脏病死亡、工地上干完活宿舍内休息时心脏病发身亡等等情况，在现实中都认定为工伤。对于这件事

你怎么看？

最后，了解一下哪些情况属于工伤认定的范围????

来源：人民网、法制日报、梨视频

编辑：陈兰