用户收到的商品质量却远低于老用户，该消费者怀疑自己被大数据“杀生”了。对此现象，有专业人士猜测“对于商家而言流量很重要，没有理由对慕名而来的新顾客泼冷水。消费者观察到的大数据‘杀生’，可能是用户画像中一部分客户被认定为高端客户，而另一部分不是高端客户。”（工人日报）

就底层技术逻辑而言，大数据既然可以“杀熟”，自然也可以“杀生”；而从市场营商逻辑来看，所谓大数据“杀生”却明显不合常理、解释不通。我们知道，电商的价值或估值，乃是基于所谓的“成长性”，这就意味着，其对于“流量增长”的渴求，是与生俱来、深入灵魂的。在这一基本游戏规则下，我们会发现，无论是平台还是网店，一般都是千方百计吸引、讨好、留住“新用户”的——电商大数据“杀生”，理论上是不会存在的！

然而，现实中，不少消费者却实实在在感受到了电商“杀生”的存在。之于此，“把用户分为三六九等，看人下菜碟”的解释模型，似乎也说得通。其背后的算法判断很简单也很功利，那就是：高消费能力的客户，复购率更高。低消费能力的客户，更大概率是“一锤子买卖”；高消费能力的客户要用心维护，而低消费能力的客户则只需敷衍应付……把好货留给老主顾、优质顾客，这原本就是线下商业由来已久的传统。而今，似乎只是将之照搬套用到了线上场景内。

当然了，消费者隐约所察觉到的“杀生”，其成因还远不止于此。严格说来，其甚至都不一定是“大数据”的锅，而涉及电商上下游一些更具体、更复杂的问题。首先，应该承认，即便在工业流水线标准化生产的今天，同一产品不同批次间，往往也存在着差别。这种“微小的差异性”，经过社交平台“分享”“讨论”“放大”，未经详查，自动就被总结归纳为“大数据杀熟”。这里面，多多少少有误解的成分。

除此以外，还有必要厘清的是，很多网店在经营中都会采用“先刷口碑再走量”的策略，前期所售货品确实是“物美价廉”，而随着跟风买进者越来越多，卖家转入“控费增利”模式，压缩成本之下，品控自然也就退居次席了。诸如此类的操作，在“预售制”大行其道的今天，表现得尤为明显。第一波小批次试产的“样品”，与后续大批次下单量产的“标品”，完全就是两个概念。在攒了足够多的用户订单之后，卖家其实是没有“精益求精抓品质”的动力的。

电商网店的“杀熟”或曰“欺生”，未必然就是来自“大数据的歧视”，而更适合堪称是一种“循循善诱”“请君入瓮”式的商业营销算计。一点不高级，但真的满满恶意。

来源：封面新闻